处置小产权房成绩，认可是独一前途

金风抽丰 北京学者

在房地产市场走势奥妙之际，领土资本部筹备启动一次较大规模的小产权房整治行为。听说，该部将在北京、重庆、郑州、海口等小产权房较麋集的都会展开试点，后行清算在建和未售、陵犯耕地的小产权房，根绝小产权房继承成长，随后再分环境管理已售的小产权房。

如许的政策，比拟于曩昔大概趋向于感性。只管有后行清算、根绝舒展之话，但前面至多表现分环境管理已售的小产权房，在中国的政策话语中，这也就意味着已售的小产权房将会合法化——— 事实上，除合法化以外，当局再强势，你还能有甚么方法？

也便是说，当局认可小产权房，实际上是办理小产权房成绩的独一可行前途。这固然不只仅由于法不责众，而在于，从事理的角度看，小产权房是具备充足合法性的，而且，有一定的政策根据，只管根据现在的司法，它不合法。

起首，2008年底，《中共中央关于推动屯子改造成长若干重大成绩的决定》明白提出：“慢慢树立城乡同一的扶植用地市场，对依法取得的屯子个人经营性扶植用地，必需经由过程同一有形的地皮市场、以地下标准的方法让渡地皮使用权，在相符计划的前提下与国有地皮享有对等权柄。放松完美相干司法律例和配套政策，标准推动屯子地皮管理轨制改造。”

国度发改委《关于2010年深入经济体制改造重点工作的意见》已经说起如许的改造假想：“深入地皮管理轨制改造，研讨制定屯子个人扶植用地管理条例，慢慢树立城乡同一的扶植用地市场。”

由此能够看出，树立城乡同一的扶植用地市场，乃轨制蜕变之大趋势。事理很简略：依照各类司法，当局对城镇国有地皮的权力是司法意义上的所有权，村庄个人构造，一样平常是村对本身地皮的权力，也是所有权。既然同为所有权，则二者所有权持有人的权力就该当是一致的。固然，你能够说，为了大众利益，必要掩护耕地、林地等等。好吧，这个主意合法。那末，耕地以外的村庄扶植用地，好比农夫宅基地、乡镇企业扶植用地、村庄大众公用设施用地等等，村庄个人之所有权，能否该当与城镇当局对国有地皮的所有权同权？任何讲事理的人，都不能够提出任何来由说，应当对这两种权力区别对待。

而现在的司法、政策，恰好对二者区别对待，容许城镇当局在其所领有的国有地皮上设立扶植用地使用权，而且，想卖给谁就卖给谁，却对屯子个人构造所领有的地皮之扶植用地使用权设立诸多限定。好比，制止他们将开辟的衡宇向都会居民发售。你是能够如许划定，但来由呢？而在当代社会，任何没有合法性的司法都不具备合法性。而没有合法性、具备明显轻视性的律例，对大众是没有约束力的。

实际上，大众也确切对如许的律例置之度外，擅自开辟了许多小产权房。这包含城镇市区的小产权住宅区——— 城中村，这些屋子满意了低收入人群的住房必要;市区农夫制作的出租房———这些衡宇实在便是市场供给的廉租房。换言之，小产权房完成了多赢：低收入的农夫获得了地皮增值收益，低收入的城镇大众获得了住房。也便是说，小产权房不只具备高档法意义上的合法性，也增进了全部社会的福利。

不只如此，小产权房还在走出一条更加合法的都会化之路。曩昔十年中国在疾速都会化，但这是一种最蹩脚的都会化：大都会化。大都会酿成超等都会，地级市也都酿成大都会，乃至冲着国内大都市的目的疾走。而这类歪曲都会化之轨制本源之一，便是地皮轨制，建制市只能树立于国有地皮上，而这类地皮是由当局占有的，故都会化进程完满是依照都会地点当局的级别分派都会化之资本。如许的都会化在敏捷扩展城乡差异及都会间差异。闭幕这类歪曲都会化只有一个方法：村庄地皮上也能够设立建制市——— 事实上，天下已经呈现了许多如许的村庄都会，只是当局不认可其都会位置而已。

总之，认可小产权房，具备多重利益。固然，独一能够遭遇间接负面影响的将是依附地皮把持权的都会当局，而间接遭遇负面影响的将是领有都会房产的都会居民。

考虑到这个身分，当局对小产权房的认能够够艺术一点。简略地说，采用“默认”立场便可。当局没有必要地下传播鼓吹小产权房是合法的，这将对今朝把持性的都会房地产市场形成激烈袭击。但当局也不用隔三差五地袭击。将来一段光阴内，当局无妨睁一只眼闭一只眼。如许，跟着小产权房数目增长，国有地皮上的衡宇的投机性将会渐渐弱化。跟着光阴推移，在恰当机会，都会、村庄两个衡宇市场和地皮市场就能够并轨。依照红头文件，这是一个大偏向，领土资本部生怕不该当疏忽这一政策偏向吧？